Door lexcards 
🍼⚖️ Het Baby Kelly Arrest – Essentie en Rechtsregel 📜
Inleiding:
Dit arrest van de Hoge Raad is een belangrijk voorbeeld van de juridische discussie rondom wrongful birth en wrongful life. Het betreft een zaak waarin de ouders van een kind met een ernstige handicap aansprakelijkheid stelden aan hun verloskundige arts voor het niet opmerken van de afwijking tijdens de zwangerschap.
Feiten:
– De ouders van Kelly hadden tijdens de zwangerschap diverse medische controles.
– De verloskundige arts heeft een afwijking in de nekplooi van de foetus over het hoofd gezien.
– Door deze fout werd de afwijking niet tijdig geconstateerd, waardoor de ouders niet de keuze hadden om de zwangerschap eventueel af te breken.
Rechtsvraag:
Kan een arts aansprakelijk worden gehouden voor de schade voortvloeiend uit de geboorte van een kind met een ernstige handicap, indien deze handicap bij zorgvuldig onderzoek tijdens de zwangerschap ontdekt had kunnen worden, wat mogelijk had geleid tot een afgebroken zwangerschap?
Rechtsregel / Essentie:
– De Hoge Raad oordeelde dat de verloskundige arts in casu een fout heeft gemaakt door de afwijking niet te ontdekken.
– De ouders kwamen in aanmerking voor vergoeding van de “extra kosten” van verzorging en opvoeding van Kelly, veroorzaakt door haar handicap.
– Belangrijk is dat de schadevergoeding de bijzondere kosten betreft die vanwege de handicap zijn ontstaan, en niet de normale kosten van opvoeding.
– De zaak legt een belangrijk juridisch principe bloot: de mogelijkheid van vergoeding voor de schending van de zelfbeschikkingsvrijheid van de ouders. Daarnaast benadrukt het arrest dat, hoewel een kind zelf nog niet als benadeelde kan worden gezien (geen wrongful life claim), de ouders wel degelijk een vordering kunnen hebben.
Tentamenpunten:
– Begrijp het verschil tussen wrongful birth (aansprakelijkheid jegens de ouders) en wrongful life (de niet erkende claim van het kind zelf).
– Realiseer je dat de zaak vooral draait om de nalatigheid van de arts en de gevolgschade die voortvloeit uit de beperking van keuzemogelijkheden voor de ouders.
– Weet dat dit arrest het belang van zorgvuldig medisch onderzoek onderstreept en hoe fouten hierin juridische consequenties kunnen hebben.
– Herken dat de schadevergoedingsplicht in deze gevallen begrensd is tot extra kosten die niet zouden zijn gemaakt indien de handicap niet aanwezig was of de zwangerschap was afgebroken.
Dit arrest blijft een belangrijke leidraad in kwesties betreffende medische aansprakelijkheid en ouderlijke rechten in de context van prenatale zorg.