Kelderluik-arrest ECLI:NL:HR:1965:AB7079

📅: 5 januari 1965
🧑‍⚖️: Hoge Raad
📚: Art. 6:162 BW (onrechtmatige daad)
⚖️: “Bij gevaarzetting moet rekening worden gehouden met de mate van waarschijnlijkheid, ernst van de gevolgen en de mogelijkheid en kosten van veiligheidsmaatregelen.”

Inleiding

Het Kelderluik-arrest draait om de vraag hoe ver de aansprakelijkheid voor gevaarzetting reikt onder de regels van onrechtmatige daad. Het arrest stelt de grenzen vast van verantwoordelijkheid bij het creëren van gevaarlijke situaties voor derden.

Feiten van de zaak

In dit geval was er sprake van een kelderluik dat was geopend in een frisdrankenwinkel, waardoor een gevaarlijke situatie ontstond voor klanten. Een klant viel door het kelderluik en liep letsel op. De winkelmedewerker had het luik geopend en verzuimd het goed af te bakenen, hetgeen leidde tot het ongeluk.

Twee hoofdpartijen waren betrokken: de winkelmedewerker en de klant die gewond raakte. Het conflict rees omdat de klant de winkel aansprakelijk stelde voor de geleden schade door zijn val in de kelder.

Rechtsvraag

De juridische vraag was of de winkelmedewerker aansprakelijk was voor de schade die de klant door de val had geleden, daarbij gelet op de onrechtmatige daad zoals beschreven in art. 6:162 BW.

Rechtsregel / Criteria

De Hoge Raad formuleerde vier criteria om te bepalen of er sprake is van gevaarzetting:
1. De mate van waarschijnlijkheid dat anderen niet de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid betrachten.
2. De kans dat daaruit ongevallen ontstaan.
3. De ernst van de gevolgen.
4. De mate van bezwaarlijkheid van te nemen veiligheidsmaatregelen.

Uitspraak van de rechter

De Hoge Raad oordeelde dat de winkelmedewerker aansprakelijk was voor de ontstane schade. De genoemde criteria maakten duidelijk dat de medewerker voorzorgsmaatregelen had moeten nemen om het gevaar te minimaliseren, hetgeen niet was gebeurd.

Belangrijk voor tentamens

Studenten moeten onthouden dat het Kelderluik-arrest fundamenteel is voor de beoordeling van aansprakelijkheid bij gevaarzetting. De vier criteria helpen bij het bepalen of er sprake is van een onrechtmatige daad in vergelijkbare situaties.

Samenvatting

“Als je dit arrest onthoudt, onthoud dan vooral dat aansprakelijkheid bij gevaarzetting afhankelijk is van de kans op ongevallen, ernst van de gevolgen en de haalbaarheid van preventiemaatregelen.”

DALL-E Prompt

“Create an image of a precariously open hatch in a shop floor with an oblivious customer approaching, symbolizing the concept of hazard creation and negligence.”

Succes met je tentamen! Makkelijk en snel arresten studeren? Probeer LexCards – jouw tutor voor arresten.