Kelderluik-arrest 🚪⚕️ (ECLI:NL:HR:1965:AB7079)

📅: 5 januari 1965
🧑‍⚖️: Hoge Raad
📚: Art. 6:162 BW (onrechtmatige daad)
⚖️: Gevaarzetting vereist een afweging van de specifieke omstandigheden, waaronder de mate van waarschijnlijkheid en ernst van schade.

Inleiding

Het Kelderluik-arrest draait om de vraag wanneer sprake is van een onrechtmatige gevaarzetting. De centrale juridische vraag is onder welke omstandigheden iemand aansprakelijk kan zijn voor het creëren van een gevaarlijke situatie.

Feiten van de zaak

De zaak betrof een werknemer van een frisdrankbedrijf die een kelderluik open liet staan in een café. Een bezoeker van het café opende de deur naar de kelder en viel vervolgens naar beneden, waardoor hij zijn heup brak. De werknemer had het luik geopend voor het transport van kratten zonder onmiddellijk veiligheidsmaatregelen te treffen.

De partijen betrokken in het conflict zijn de medewerker van het frisdrankbedrijf (gedaagde) en de bezoeker van het café (eiser), die schadevergoeding eiste voor de lichamelijke verwondingen die hij door de val opliep.

Rechtsvraag

De juridische vraag die de rechter moest beantwoorden, was of het open laten van het kelderluik zonder beveiliging of waarschuwing een onrechtmatige daad vormt. De relevante wet hierbij is art. 6:162 BW.

Rechtsregel / Criteria

De kernboodschap van het arrest is dat er sprake is van gevaarzetting wanneer specifieke omstandigheden een verhoogde kans op schade creëren. De Hoge Raad formuleerde vier criteria voor gevaarzetting:

1. De mate van waarschijnlijkheid waarmee de onoplettendheid en onvoorzichtigheid kan worden verwacht.
2. De kans dat uit deze onoplettendheid schade voortvloeit.
3. De ernst van de mogelijke gevolgen.
4. De mate van bezwaarlijkheid van het nemen van veiligheidsmaatregelen.

Uitspraak van de rechter

De Hoge Raad oordeelde dat de werknemer onzorgvuldig had gehandeld door het kelderluik open te laten zonder veiligheidsmaatregelen te nemen, en dat hierdoor sprake was van een onrechtmatige daad. De eiser kreeg gelijk en de gedaagde werd aansprakelijk gesteld voor de schade.

Belangrijk voor tentamens

Rechtenstudenten moeten vooral onthouden dat het Kelderluik-arrest belangrijke criteria stelt voor het bepalen van gevaarzetting. De vier criteria die de Hoge Raad hierbij hanteerde, zijn essentieel bij het beoordelen van de zorgvuldigheidsplicht en de vraag of sprake is van een onrechtmatige daad.

Samenvatting

Als je dit arrest onthoudt, onthoud dan vooral dat het Kelderluik-arrest de kerncriteria formuleert voor het vaststellen van aansprakelijkheid bij gevaarlijke situaties door onvoorzichtig handelen.

DALL-E Prompt

“Illustrate a scene in a café where an open trapdoor and a distracted man holding a drink reenacts the pivotal fall in the famous Kelderluik legal case, emphasizing the conspicuous absence of safety measures.”

Succes met je tentamen! Makkelijk en snel arresten studeren? Probeer LexCards – jouw tutor voor arresten.