Kelderluikarrest+ [ECLI-nummer]

Inleiding

Het Kelderluikarrest behandelt de vraag naar aansprakelijkheid bij gevaarzetting. Centraal staat de juridische kwestie of een ondernemer verantwoordelijk is voor het ontstaan van een gevaarlijke situatie, die tot schade bij een ander heeft geleid.

Feiten van de zaak

In deze zaak was er sprake van een openstaande kelderluik bij een café in Amsterdam. Een medewerker van een frisdrankleverancier liet tijdens zijn werkzaamheden het kelderluik openstaan om frisdranken naar de kelder te vervoeren. Een bezoeker van het café, onoplettend en zonder het gevaar op te merken, viel in de kelderopening en liep letsel op.

De betrokken partijen waren enerzijds de frisdrankleverancier en anderzijds de bezoeker van het café. Het conflict ontstond omdat de bezoeker schadevergoeding eiste voor het opgelopen letsel, terwijl de leverancier aansprakelijkheid betwistte.

Rechtsvraag

De centrale juridische vraag was of de frisdrankleverancier aansprakelijk is voor de schade die de bezoeker heeft opgelopen door het openstaande kelderluik. De relevante rechtsregel betreft gevaarzetting: is er sprake van een gevaarlijke situatie die voorzienbaar en vermijdbaar was?

Rechtsregel / Criteria

De kernboodschap van het Kelderluikarrest is dat een persoon verantwoordelijk kan zijn voor het creëren van een gevaarlijke situatie onder bepaalde voorwaarden. De Hoge Raad stelt vier criteria ter vaststelling van gevaarzetting:
1. De mate van waarschijnlijkheid dat anderen het gevaar niet onderkennen.
2. De kans dat daaruit ongevallen ontstaan.
3. De ernst van de mogelijke gevolgen.
4. De bezwaarlijkheid van het nemen van veiligheidsmaatregelen.

Uitspraak van de rechter

De rechter oordeelde dat de frisdrankleverancier nalatig was door geen voorzorgsmaatregelen te treffen terwijl zij wisten dat het kelderluik voor gevaar kon zorgen. Hierdoor werd de bezoeker in het gelijk gesteld en de leverancier aansprakelijk bevonden.

Belangrijk voor tentamens

Het belangrijke leerpunt uit dit arrest is de vaststelling van aansprakelijkheid bij gevaarzetting. Studenten moeten de vier criteria van gevaarzetting goed begrijpen en kunnen toepassen op vergelijkbare gevallen.

Samenvatting

Als je dit arrest onthoudt, onthoud dan vooral dat aansprakelijkheid bij gevaarzetting berust op de beoordeling van specifieke criteria zoals waarschijnlijkheid en ernst van schade, gecombineerd met de mogelijkheid preventieve maatregelen te nemen.

Dall-e prompt

“Illustrate an open trapdoor in a busy café, surrounded by unaware patrons, showcasing potential danger and emphasizing the need for clear warning signs.”

Succes met je tentamen! Makkelijk en snel arresten studeren? Probeer LexCards – jouw tutor voor arresten.